Erik "Humbug" Erikson

Det känns lite lätt förvirrande att jag under två mer praktiskt inriktade terminer tidigare läst om utvecklingspsykologi där namn som Erikson, Piaget och Vygotskij dykt upp titt som tätt och när vi nu läser vi mer teoriinriktat så sägs dessa forskare/teoretiker inte hålla måttet. Forskningen kan väl inte ha ändrat åsikt på bara ett år? Anses plöstligt det som t ex Erikson och Piaget hade att komma med som humbug och nu ska vi se på barnens/människors utveckling på ett annat sätt? Eller är det bara de författare (t ex Sommer) som vi nu läser som anser detta? Det är en aning oklart - och känns rätt fundamentalt viktigt. Kanske är det bara så att för att kunna utvecklas vidare med det "nya", så måste man ha det "gamla" som väl förankrad kunskap.