Under tiden jag läser lärarutbildningen på högskolan (förlåt, universitetet) så är det obligatoriskt att närvara vid ett antal Basgruppsdagar under varje termin. Det betyder att vi studenter hör till en skola i det område där vi gör vår VFU ("praktik") och där har vi några handledare som på sin "fritid" får hitta på vettiga saker som vi ska göra när vi ses. Jag gillar mina handledare, två riviga kvinnor.
Senast vi sågs så pratade vi studenter om innehållet i vår kurs och hur det går i skolan. Den ena handledaren frågade mig då vad vi pratade om och jag sa att vi diskuterade Bourdieu och hans begrepp kapital och habitus. Min handledare visste inte vem B var och hade föga intresse av att ta del av det. Borde det inte vara obligatoriskt att veta vad den nuvarande lärarutbildningen lär ut, ifall man ska kunna möta studenterna där de är just nu? Alternativt: hur mycket kommer vi att ha nytta av dessa kunskaper i arbetslivet sedan ifall endast ett fåtal av våra kollegor själva är insatta i dessa kunskaper?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Äsch, they come and they go. Det poppar upp rön och forskning som svampar och det går lite mode i det där, Foucault ena dagen, Bronfenbrenner andra och Jaspers den tredje. Det är nog ganska omöjligt att hänga med i allt om man faktiskt inte tror sig ha nytta av det.
Jag hänger nog inte med på så vis att jag kollar vad nya lärarutbildningen innehåller av eget intresse. Men jag har vänner som pluggar och jag har en viss anknytning till lärarutbildningen på annat vis och det bidrar ju.
Sedan läser jag en del litteratur om det som verkar intressant och då kollar jag ibland upp källor.
Och jag tror att man har nytta av att veta men jag tror att det finns annat man har mer nytta av, som att ha en god värdegrund och förstå vad det innebär.
Jo, det är nog sant. Men då kanske det också borde ingå någon form av introduktion till "en bra värdegrund" - det är ju inte säkert att alla har med sig det...
Skicka en kommentar